Что нужно сделать КХЛ, чтобы не стать фармом НХЛ

На какие шаги нужно пойти лиге, чтобы стать гораздо привлекательнее как для хоккеистов, так и для болельщиков?
Дмитрий Чернышенко ввел в употребление формулу «Сильная лига — сильная сборная», однако непонятно, в какой из ее половин стоит ударение. КХЛ станет сильнее, если избавится от застрявшего в иле якоря в виде обязательств перед ФХР и перестанет оглядываться на Федерацию и Министерство спорта при составлении календаря — сборная России, кстати, от этого только выиграет.
Зачем нужен гигантский перерыв перед чемпионатом мира, если все равно прошедшему этот сбор кэхаэловцу предпочтут в последний момент вылетевшего из розыгрыша Кубка Стэнли Овечкина? Зачем нужны перерывы на Евротур, если в это время 25 человек пашут у Знарка, а 500 — просто отдыхают и тренируются, разрывая игровой ритм (притом что в КХЛ и так на четверть меньше матчей, чем в той же НХЛ)? Кстати, с отъездом за океан очередных «сборников» значимость этих перерывов становится еще более смехотворной.

Почему это вряд ли произойдет:

Потому что КХЛ и ФХР слишком тесно сплелись в последние полгода. В сборной постоянно работает генменеджер «Динамо» Сафронов (и связанные с календарем вопросы он обсуждает только с одной позиции), в федерации — вице-президент СКА Ротенберг. У хоккейной верхушки нет желания изменить ситуацию, в которой КХЛ является дойной коровой для сборной.
Третьяк любит пинать КХЛ, говоря, что там, дескать, уровень не тот, и потенциальных кандидатов в сборную надо обязательно проверять на Евротуре. Может быть, дело в том, что кто-то держит ногу на тормозах, искусственно занижая уровень лиги, в том числе и нелепыми требованиями по календарю? Если бы ФХР занималась своими прямыми обязанностями — развивала инфраструктуру для детского хоккея, занялась коррупцией на низшем уровне (или сейчас в первое звено детей ставят бесплатно, за талант? Тогда нет проблем), в конце концов, пыталась сделать хоккей (а не только сборную, хотя и с этим проблемы) популярнее в России… Если бы.

Не заключать трансферное соглашение с НХЛ

240 тысяч долларов за игрока — это хорошо, но уважение контрактов куда важнее стратегически. Когда у тебя в любой момент могут забрать хоккеиста, мотивации заниматься его развитием практически никакой. При этом не нужно бежать, открещиваться от статуса кузницы кадров НХЛ — лучшая лига мира пока все еще там, нужно просто не стать ее придатком.
Не надо никаких ограничений. Все эти противоречащие конституции РФ бредовые идеи с возрастным цензом на отъезд — курам на смех. Просто донесите до игроков, что перебираться за океан лучше всего, будучи звездой КХЛ. Примеры Емелина и, надеемся, Панарина должны в этом помочь.

Лига должна ослабить лимит на легионеров

Нынешняя схема с пятеркой иностранных игроков связывает руки менеджерам российских клубов при поиске новичков и позволяет посредственным хоккеистам получать баснословные контракты, заметно раздувая зарплатные бюджеты команд. Многие игроки получают хороший договор только потому, что у них есть нужный паспорт, а не потому, что показывают отличную игру. Чуть ослабленный лимит — до семи, а потом, глядишь, и до девяти иностранцев — позволил бы повысить качество хоккея в чемпионате за счет качественных и адекватных своей зарплате легионеров. Повысилась бы конкуренция за место в составе, а значит, и российские хоккеисты находили бы для себя все больше стимулов развиваться, а не просто ходить за деньгами в банкомат.

Почему это вряд ли произойдет:

Словом «лимит» вообще можно охарактеризовать всю эпоху правления Владислава Третьяка: лимит на иностранных вратарей, лимит на легионеров вообще, лимит на молодых игроков. Слава Богу, сейчас клубам хоть не приходится ради заявки таскать за собой двух неопытных юнцов. А вот с иностранцами все обстоит куда сложнее — руководители федерации искренне считают, что в КХЛ наигрывают соперников для сборной России и видят в пяти легионерах опасность, мечтая сократить их до двух-трех. Возможное поражение команды Знарка на домашнем чемпионате мира только лишний раз убедит Третьяка и Ко в необходимости ужесточить лимит, а возможная победа покажется им дорогой в верном направлении и они все равно постараются сократить иностранцев. Замкнутый круг.

КХЛ должна проводить драфт без защит

На самом деле большой вопрос, нужен ли КХЛ драфт вообще, но остановимся на том, что упразднить его в ближайшие годы не получится — особенно с учетом того, что эта церемония стала символом русификации хоккея.
В том (близком к идеальному) мире, где вот-вот начнется финальная серия Кубка Стэнли, драфт позволяет полезно распределить талантливых игроков по клубам лиги. Возможно, не всегда справедливо (см. прогнозы на ближайший драфт НХЛ), но честно и, повторимся, полезно для всей лиги. Так, чтобы аутсайдеры (даже безнадежные) получали права на сильнейших молодых игроков и имели возможность планировать свою работу на несколько лет вперед, рассчитывая на будущих звезд, к которым нужно будет подобрать достойное окружение. Или устраивая соответствующие обмены, которые позволят точечно усилиться гораздо раньше.
В КХЛ изобрели ноу-хау — систему защиты игроков, которая просто на корню убивает всю идею процедуры. Сильнейшая молодежь остается в сильнейших командах, где талантливых игроков награждают просмотром матчей с лавки либо эпизодическими появлениями в третьем-четвертом звеньях, а в основном же — игрой за молодежную команду. Ситуация, в которой проигрывают все.

Почему это вряд ли произойдет:

Система подготовки хоккеистов в России устроена таким образом, что возможность регулярно выпускать игроков адекватного качества есть только у больших хоккейных центров, на базе существующих и вполне успешных клубов КХЛ. Там к воспитанию молодежи относятся очень строго, охотно вкладываются и не жалеют никаких средств, рассчитывая, что в будущем это позволит усилить состав главной команды. Почему Казань, Омск и Магнитогорск должны отдавать своих молодых игроков в Хабаровск, Ханты-Мансийск и Владивосток?

КХЛ должна открыть контракты клубов и игроков

Лига, тебе не кажется, что наши отношения не развиваются? Лига, нам пора переходить на новый уровень, о котором ты, к слову, твердила еще с самого первого дня наших отношений! Ну открой зарплатные бюджеты — ты же уже так делала, и никто не был против.
Открытие полных клубных ведомостей приведет к тому, что КПД тренеров, хоккеистов, менеджеров и команд в целом станут видны всем Это заставит совсем по-другому смотреть на чемпионат, многим руководителям придется действительно нести ответственность перед спонсорами, перед болельщиками, а не бессистемно набирать игроков. А хоккеисты с большими контрактами при отсутствии должного отношения к делу смогут получить соответствующий вопрос в лоб как от журналистов, так и от болельщиков. Которого, к слову, некоторые давно заслуживают.

Почему это вряд ли произойдет:

Зарплаты игроков КХЛ можно открыть только с разрешения соответствующего профсоюза. Но его глава Андрей Коваленко уверен, что такая ситуация приведет к негативу со стороны болельщиков. При этом аргумент о том, что все примерно представляют количестве нулей, прописанных в контрактах хоккеистов, не выглядит для профсоюза убедительным — игроки беспокоятся за личную безопасность. Хотя, казалось бы, банковские системы уже давно освоены и игрокам не приходится носить деньги в сумках.

КХЛ должна ввести реальный пол/потолок зарплат

Слово «пол» в этом пункте пока признаем формальностью — для современной КХЛ, с ее абсолютным несоответствием условному принципу финансового фэйр-плей, жизненно важно установить четкую верхнюю границу контрактов, которую никто и ни под каким предлогом не сможет перепрыгивать. Даже если «Динамо» вернет в Россию Александра Овечкина, а «Магнитка» — Евгения Малкина, клубам не сделают исключение и не разрешат заиметь дыру в зарплатной ведомости размером с десяток миллионов долларов.
Безусловно, сами по себе границы роста зарплат не спасут российский хоккей, но это заметно оздоровит ситуацию на местном рынке игроков. Менеджеры клубов попадут в условия правильной и просто логики: подписываешь дорогого высококлассного игрока — вынужден искать бойких середнячков или подключать талантливую молодежь. И неважно, кто стоит за твоей спиной — глобальная энергетическая компания или металлургический комбинат, — условия для тебя будут теми же, что и для клубов, кормящихся за счет областной администрации. Давно пора понять, что спорт — это честное, оговоренное правилами состязание не только на площадке, между спортсменами, но и за ее пределами, между менеджерами и руководителями.

Почему это вряд ли произойдет:

Для этого нужно провести провести целый комплекс мер, а такая системность пока не свойственна руководителям российского хоккея — и в КХЛ, и в ФХР, хотя определенные обещания со стороны нового президента уже есть. Но помимо этого еще нужно, чтобы поменялось главное — сознание руководства клубов.

КХЛ должна обеспечить нормальную трансляцию из всех городов

Континентальная хоккейная лига и КХЛ ТВ долго бились над тем, чтобы клубы приобретали себе современную HD-технику для трансляций с местных арен. Об окончательной победе говорить пока рано, но прогресс в этом направлении, конечно, потрясающий. Однако вопросов к качеству показа матчей по-прежнему много: начиная от присутствия в кадре персонажей типа «И все-таки Федор» и явно не успевающих следить за шайбой видеооператоров до отсутствия трансляций многих интересных встреч. Многострадальная ПТС, которая не может разорваться в Московском регионе, стала уже именем нарицательным (а ведь еще и «Спартак» вернулся), а привязка HD при показе из многих городов зачастую кажется просто насмешкой. Безусловно, КХЛ делает качественный телевизионный продукт, но хочется, чтобы каждый матч транслировался не хуже, чем финал из Питера.

Почему это вряд ли произойдет:

Уровень кадров и технологий. Не стоит забывать, что в регионах работают не специально заточенные под спортивные трансляции специалисты, а операторы, приехавшие на матч, например, после сюжета о посевной и мечтающие уже о конце рабочего дня. У клубов нет денег на собственный крупный штат съемочной бригады, где у каждого за плечами были бы специально пройденные курсы в столице, а потому им приходится пользоваться услугами местных телеканалов, которые транслируют домашние матчи по региону, и ждать, пока их работники наберутся опыта. Как можно заметить, в некоторых городах ожидание ничего не дает.

Уменьшить количество российских клубов

Самый простой вариант повысить без смягчения лимита на легионеров уровень соревновательности в КХЛ — сократить количество клубов. Острый дефицит мало-мальски толковых игроков с российским паспортом не уйдет в небытие, но хотя бы перестанет быть настолько острым. Внутренняя конкуренция в командах возрастет, а с ней, возможно, и внешняя, что пойдет лиге только на пользу во всех смыслах.
Если до этого дойдет, то сокращение нужно начинать с бесперспективных нетрадиционных рынков, а также клубов с убогими аренами и отсутствием перспектив на постройку новой.

Почему это вряд ли произойдет:

Да просто потому, что хоккей в России — не бизнес, а социально значимое явление. Не исключено, что количество российских клубов КХЛ уменьшится в ближайшие годы. Но сгинут они, скорее всего, сами. Причем такое может приключиться и с командой с традиционного рынка, располагающей хорошей ареной. А в такой ситуации бередить болельщицкие умы возможными исключениями никто не будет. Есть клуб — и слава Богу, зачем накалять обстановку?

Клубы должны вывести маркетинг на новый уровень

Смотришь, чего добился СКА, пусть это пока и капля в море с точки зрения возврата вложений, радуешься и поражаешься с того, насколько все убого у абсолютного большинства других российских клубов. Причем ведь и шевелений особых нет. Главенствуют идеи в духе: «Дворец не заполняется, значит, надо улучшить результаты». Хотя на самом деле дело зачастую не в результате, а в уровне комфорта арены, который ниже плинтуса, трендовости похода на матч и еще целом ряде околохоккейных аспектов.
За океаном толпы продажников собирают арены и продают тонны атрибутики даже в ECHL, не говоря уже о CHL и АХЛ. И плевать все хотели на результат. Обеспечьте зрителя всем необходимым, сделайте так, чтобы все было для него удобным, чтобы идеи похода на хоккей витали в воздухе, и он придет. И будет покупать атрибутику.
Да, на данный момент окупаемый клуб КХЛ — это фантастика, но, по крайней мере, возместить часть издержек, покрыть ту же логистику за счет маркетинговой составляющей вполне реально.

Почему это вряд ли произойдет:

Освоение бюджета — вот чем чаще всего занимаются генеральные менеджеры клубов КХЛ. И ладно бы дельно осваивали, развивая инфраструктуру, привлекая болельщиков, так ведь нет — все идет на растущие с каждым годом зарплаты игроков. Ведь деньги кто-то дает, а этого кто-то не волнует, сколько клуб «заработал», кого привлек, чего достиг в неспортивных направлениях; он спросит за результат. Значит, и париться не стоит. И пока сознание ответственных не дойдет до того, что одно лишь помогает другому, что нельзя просто выбрасывать деньги на ветер, ничего не изменится.

Перевести все клубы с государственной поддержки в частное финансирование

Несмотря на то что мы любим и уважаем КХЛ и что многие по делу считают ее лучшей спортивной лигой России, нужно признать — по-настоящему крутым соревнованием чемпионат КХЛ станет только после того, как государство перестанет так или иначе финансировать львиную часть его участников. В этом корень одной из ключевых проблем российского хоккея вообще — на нем никто, решительно никто не хочет заработать.
Начнем с того, что в российских условиях расходовать областной бюджет на спонсирование спортивной команды — это, скажем так, своеобразное решение. Которое вешает на весь наш хоккей метку «социальный проект» — со всеми вытекающими. Здоровая цель заработать на этом шоу исчезает как класс, огромные бюджеты из добрых, в общем, побуждений, сливаются на спорные переходы, неоднозначные повышения зарплат — и никто не несет ответственности за бесцельно потраченные средства. Нет пространства не то что для развития, а даже и для появления профессиональных спортивных управленцев.
Частный бизнес — совсем другая история. Да, он временами сильнее зависит от окружающей обстановки, но если клуб рассматривается им не как обуза, нависшая в результате договоренности с властями, а как источник реальной выгоды, то ресурсами (безусловно, ограниченными) он пользуется заметно лучше. Он будет стремиться заработать, а не освоить миллионы. А значит — меньше платить средним игрокам, больше платить талантам, приводить болельщиков на трибуны, делать для них большие арены и устраивать шоу в перерывах матча, перестав притворяться, что всем людям на свете интересен сам по себе хоккей.
Нет, большинству интересно, чтобы было весело и шумно — государство не самый лучший агент для организации таких мероприятий.

Почему это вряд ли произойдет:

Все-таки экономика в России устроена тоже достаточно своеобразно. Сейчас перевод клубов на баланс частных компаний будет, скорее всего, означать спуск этой повинности сверху на основе той самой договоренности с властью. Даже в таком случае не исключены проблемы, аналогичные тем, что прямо сейчас переживает «Адмирал».

Источник sport.rbc.ru